国家(不是妮娜·詹科维奇)发明了虚假信息

国家(不是妮娜·詹科维奇)发明了虚假信息

05/28/2022 杰森·摩根

最近几周,美国人一直在讨论国土安全部(Department of Homeland Security)成立的虚假信息治理委员会(Disinformation Governance Board),并对其感到震惊。政府成立了虚假信息治理委员会,以打击“虚假信息”,并对当前事件提出“正确”的观点。

联邦政府“暂停”了虚假信息治理委员会,因为很明显,妮娜·詹科维奇(Nina Jankowicz) (https://nypost.com/2022/04/29/biden-disinfo-czar-nina-jankowicz-ripped-over-tiktok/她曾被国土安全部(Department of Homeland Security)选为虚假信息治理委员会(Disinformation Governance Board)的执行董事,但她自己也曾为老板的儿子传播虚假信息。(https://www.msn.com/en-us/news/politics/disinformation-head-nina-jankowicz-addresses-hunter-biden-laptop-remarks/ar-AAWGM7G

在受到格伦·格林沃尔德、塔克·卡尔森以及其他许多专家和普通人的强烈批评后,扬科维茨不光彩地从虚假信息治理委员会辞职。(她将自己的离职归咎于“虚假信息”。(https://www.dailymail.co.uk/news/article-10837567/Nina-Jankowicz-blames-DISINFORMATION-resignation-Bidens-disinformation-board.html)

尼娜·詹科维奇的辞职对自由来说是件好事。虚假信息治理委员会一开始就不应该存在。但在关注喜欢tiktok的扬科维奇时(https://www.breitbart.com/politics/2022/04/29/joe-bidens-disinformation-chief-nina-jankowicz-playacted-her-male-trolls-tiktok/我们忽略了虚假信息管理委员会的真正问题。问题不在于詹科维奇,也不在于董事会。而是国家——任何国家——根本无法做到传播虚假信息。

为什么不呢?因为国家造谣。没有虚假信息,就没有国家。一名TikTokking的中央集权者失业了,这真是太棒了。但为什么就止步于妮娜·詹科维奇呢?为什么不直言不讳地承认创造了杨科维奇这个职位的联邦政府也是非法的,是建立在谎言之上的呢?

想想一个国家是如何开始的,又是如何延续的。从一开始,国家就是虚假信息。国家依赖于人的劳动。中央集权主义者偷我们的钱和我们生产的东西,就这样。中央集权主义者拥有强大的武器和渺小的良心,他们挨家挨户地走来走去,要求贡品作为武装抢劫的明智选择。有很多理由可以证明这一点。中央集权者需要我们的钱来保护我们(免受其他中央集权者的伤害),中央集权者是上帝指定的一个神,中央集权者就是国家,中央集权者的祖先一直坐着宝座,这些钱都是我们祖先偷来的财产,等等。当与敌对的中央集权主义者不可避免地发生冲突时,中央集权主义者就会提高税率,把我们铐在头盔和锁子甲上,让我们去抢劫邻居。一切为了“祖国”的“安全”。

但所有这些都是虚假信息。国家的基本诱饵和开关是:歹徒是国王或总统,盗窃是税收,死于保护中央集权者不受其他中央集权者的侵害是爱国。这是国家所依赖的基本虚假信息。一旦质疑最初的虚假信息,国家就会崩溃(通常会带走很多无辜的人)。从这个角度看,很明显为什么国家必须求助于“虚假信息委员会”之类的东西。如果没有对宣传的垄断,国家就会被揭露为一个普通的罪犯。

国家就是这样,以虚假信息为后盾的暴力,以虚假信息为理由的暴力。不相信我?从你的钱包里拿出一美元(如果你在拜登执政一年半后还有剩余的话)。那张纸是假情报证明。这是假钱。这是一个骗局。它是一张收据,持有者有权从国家中央银行获得一个字节的虚假信息(它没有任何有价值的内容,寄生在寄生在我们身上的国家身上)。政府发行的每一张钞票都是假新闻。但如果你这么说会怎么样?像妮娜·詹科维奇这样的人指责你阴谋论散播虚假信息。 You could easily end up in jail for pointing out that the emperor has no clothes, and that his currency is a lie.

除此之外,还有很多谎言。《信息自由法》是一件了不起的事情,它拉开了国家主义的帷幕,向我们展示了“治理”的真正本质。像彼得·施韦泽和汤姆·菲顿这样的调查记者,以及各种背景的普通人,利用《信息自由法》揭露政府在我们背后所做的事情。例如,《信息自由法》帮助揭露了美国司法部长(这个头衔听起来是不是很宏伟?)认为要求学校董事会不要给孩子灌输思想的父母是“国内恐怖分子”。(https://reason.com/2021/10/06/ag-merrick-garland-fbi-critical-race-theory-parents-schools-domestic-terrorists/

无论官僚的地位多么崇高,接受这样令人发指的诽谤是有损我们人类尊严的。对奴役我们的人,对那些在谎言的掩护下以暴力折磨我们的人,我们没有忠诚。我们不需要与那些给自己赋予崇高头衔,并因他们掠夺和掠夺其他中央集权主义者奴隶的技能而相互授予勋章的中央集权主义者合作。国家是虚假信息。《信息自由法》表明,当国家的基本特权——虚假信息特权——被剥夺时,它就会猛烈抨击并予以打击。这是完整的状态。它欺骗我们,窃取我们的产品。过去是这样,将来也是这样。

真理不是战争的第一个牺牲品。这是国家的第一个牺牲品。一旦国家靠向我们所有人征收税款而养肥自己,战争就会到来。

Nina Jankowicz已经辞去虚假信息治理委员会执行董事一职。万岁! !但政府自己什么时候才会承认自己是骗子,也会走开呢?

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

如何避免阅读

30分钟前 大卫·戈登

雷蒙德·吉斯是一位很有影响力的政治哲学家,我希望能回顾一下他的新书,不像自由主义者那样思考,(哈佛,2022)在另一个场合。吉斯是古典和现代自由主义的坚定敌人,他不喜欢罗尔斯和诺齐克;事实上,他对罗尔斯的态度近乎憎恨。这妨碍了他仔细阅读这些思想家的能力。他说,他不喜欢哲学发展方式的一个特点是罗伯特·诺齐克在他一本书的序言中所描述的。他说他想要给出一个非常有力的论点,它会融合那些听到并理解它的人的大脑他们不得不接受。即使不考虑其中明显的受虐因素,在我看来,以这种方式概念化讨论的方法,即寻找这种论点或反驳的方法,并不是获得对世界任何形式理解的最有可能的方法。”(符。我还没注意到诺齐克讨论的重点是反对这种研究哲学的方式,而支持一种非强制性的讨论形式。因为诺齐克是他的敌人,他不能承认他和诺齐克这一次是站在同一边的。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

种族主义的红鲱鱼

05/31/2022 罗伯特Aro

两位新面孔最近宣誓进入美联储的核心圈子,丽莎·库克博士而且菲利普·n·杰斐逊博士我写过他1月当时拜登提名了他们。

两位候选人都拥有博士学位,拥有令人印象深刻的学术背景和工作经验;两人都是非裔美国人。作为一名黑人,这激励着我看到社区里的其他人取得进步。然而,一旦这种温暖和模糊的感觉消失,我必须记住,种族可以被用作分散注意力的方法,使公众远离更紧迫的经济问题。的《纽约时报》自豪地展示了:

多年来,国会议员和智库一直在推动美联储增加其内部的多样性,他们认为,在美联储拥有一批更密切地反映公众(美联储最终服务的人群)的经济学家和研究人员,将导致在政策会议上有更广泛的观点,并进行更全面的经济讨论。

然而,美联储并不为公众服务。压低利率、吹大资产泡沫、造成盛衰周期、让美元贬值不符合公众利益。我们不是在关键问题上进行报道,而是被灌输了一种转移注意力的方法,以保持我们的分歧,并对美联储破坏性的经济政策一无所知。

有一种持续的说法恳求我们关注美联储,他们在雇佣非白人男性方面是多么进步。然而,没有人解释这是如何让被剥夺公民权的人受益的。

说大银行、政府和社会上最富有的人都是为美联储服务的,这比什么都要准确《纽约时报》报价。

然后这篇文章就和我刚才分享的立场不谋而合了,他们解释如下:

美联储制定国家的货币政策,提高或降低借贷成本,以减缓或加速经济。美联储的行动有助于确定劳动力市场在任何特定时刻的强劲程度,有助于控制通货膨胀,并可能影响金融稳定。

制定一个国家的货币政策是一项不可能完成的任务,这既依赖于知识的不可能,也依赖于社会主义下的经济计算问题。调整利率扭曲了时间偏好,给消费者和企业家传递了错误的市场信号。抑制利率需要大量的资金(即数万亿美元)被数字化创造出来。这些新增的数万亿美元被用来购买美国国债和抵押贷款支持证券,推高了股票、房地产等资产价格,以及家庭用品。问题的清单是巨大的,与经济思想流派有关,与种族几乎没有任何关系。当然,这是虚幻的财富,只有那些与新财富有良好关系的人才能从中受益。

在打击毒品、恐怖主义、贫困、无家可归者的战争,以及即将到来的关于个人持枪权利的战争之间,美国已经有许多带有巨大种族色彩的问题。但在美联储,问题在于缺乏智力多样性,而不是身体多样性。

美联储的高层中可能有黑人和女性,并自豪地在全国人民面前展示他们不同的收藏,以证明这一点进步他们成为。然而,它完全没有提到货币政策。美联储永远不会给任何对自由、自由或自由市场有坚定理解的人让位。不要被他们侮辱性的消遣所愚弄。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

自由主义、保守主义和后自由主义:右翼有共同点吗?

自从我在米塞斯研究所开始我自己的研究以来已经有两个星期了,在这段时间里,很多事情已经发生了,无论是在美国本土,还是在世界其他地方,包括我自己的国2022年亚洲世界杯预选赛家,厄瓜多尔。

然而,鉴于我自己对政治右翼各种来源的思想的亲近感,从米塞斯和哈耶克的古典自由主义,罗斯巴德和霍普的无政府资本主义,到伯克和斯克鲁顿的传统保守主义,以及迪宁、维尔穆勒和阿马赫里的小说后自由主义,我很惊讶和好奇地读了一篇最近的文章(//www.jjfencecompany.com/wire/new-postliberalism米塞斯研究所所长杰2022年亚洲世界杯预选赛夫·德斯特(Jeff Deist)所写,讨论了最后一类人及其思想的受欢迎程度的上升。

这是因为,对于像我这样试图在自由意志主义和保守主义之间的浑水中航行的人来说,意识形态标签已经变得毫无意义,尤其是当这种分类在我的当地环境中没有地位时,在那里,媒体和学术界被进步左翼及其流动文化所主导,政治已经成为裙带关系、腐败和低效的代名词。

在某些情况下,我试图将我的自由意志主义倾向和保守主义倾向结合成一种单一的哲学,就像某种自由主义的反自由主义(https://thelibertariancatholic.com/liberal-illiberalism-illiberal-liberalism/),对现代国家组织的经济怀疑主义(https://thelibertariancatholic.com/the-myth-of-the-separation-of-powers/),从社会主义和民族主义的角度为私有财产的存在进行了实际的和道德的辩护(https://thelibertariancatholic.com/rootlessness-alienation-and-the-problem-of-property/),甚至是对奥地利经济学派信条的保守解释(https://thelibertariancatholic.com/the-austrian-school-as-a-conservative-school-of-economics/),但这些尝试似乎都没有发展到自由意志主义和保守主义的可行组合。

杰夫和我一直在思考同样的问题,这似乎是一种自发的巧合,而不是一种刻意的尝试。对他来说,这已经不是他第一次就如何将自由市场和健全的货币理念引入目前似乎很流行的保守思想流派提出理论了。

但矛盾的是,奥式自由意志主义似乎遵循伯克的方式,在这种方式下,我们的智力发展作为一种学说,以适度和谨慎的方式扩展,而保守主义,或者至少是美国的保守主义,却采用了左派的内讧的老把戏,将自己缩小为相互敌对的派系,在这些地方,理论上的最小分歧(或某个领导人物的受欢迎程度)都足以成为运动打破脆弱和平或产生新派系的理由。

对我们这些地下的保守派和自由主义者来说,朝八晚五的工作,努力参与地方和基层政治,最重要的是,在一个统治阶级最荒谬的想法都被立法强加,并由国家垄断税收和暴力的最沉重负担强制执行的世界里,挣扎着自由和尊严地生存,保守的知识分子和管理阶层内部的小冲突似乎真的不重要,因为他们不仅证明了一个缺乏力量的运动的不稳定性,而且还偷走了我们最宝贵和不可替代的资源,这就是时间。

尽管如此,后自由主义的兴起似乎有一些不同之处,即使其内部存在差异,而且职业政治家试图利用其明显的成功。

这可能是因为该党的主要人物从唐纳德·特朗普的经历以及他在美国总统任期内的成功和错误中吸取了教训,在处理保守主义运动方面变得更加明智。

例如,Vermeule、Deneen和Ahmari等人的政治天主教信仰似乎与克莱蒙特学院领导层的亚里士多德民族主义并不矛盾,在许多意义上,两者最终都受到了希尔斯代尔学院或校际研究学院等机构的欢迎,后者不会因为邀请乔丹·彼得森(Jordan Peterson)、迈克尔·雷克滕瓦尔德(Michael Rectenwald)或最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)等人(他们都取消了文化受害者)在其活动上发言而感到不安。

除了新保守主义的显著例外,以机会主义的职业共和党人为代表,如米特·罗姆尼和利兹·切尼,他们似乎被美国新右翼的所有派系所鄙视和拒绝。https://nationalinterest.org/blog/jacob-heilbrunn/the-claremont-institute-ron-paul-the-state-conservatism-6063),保守主义运动似乎在内外搭建桥梁,创造像NatCon会议这样的平台,让他们的思想不加区别地传播,并在拥有志同道合政府的国家(如Orbán的匈牙利)推广这些思想,让他们与欧洲的同胞(如奈杰尔·法拉奇或马里恩Maréchal)建立联系。

但是奥地利自由主义运动错过了参与新右派发展的机会,即使这可能是一个真正的旧石器时代复兴的正确机会,没有经济理论上的错误,导致第一次尝试失败,罗斯巴德推动他的自由市场愿景,帕特·布坎南将他的经济保护主义观点扭曲成完全的国家计划经济。

在两次场合,当主持我的播客为西班牙报纸España - Navarra confidential (https://www.espanaconfidencial.com/),我有机会讨论了一种新的自由主义和保守主义融合的可能性,第一个是我们前面提到的杰夫·德斯特和希尔斯代尔教授布拉德·比泽(https://www.youtube.com/watch?v=Nd8Lm7J_4ck),两种观点的共同点是,国家确实是自由和社区的危险,新融合主义运动确实有助于恢复文化、家庭价值观和权力下放。

在这里,杰夫和我使用的“新融合主义者”一词显然是指弗兰克·迈耶的学说,罗纳德·里根总统认为他对他的思想影响最大(https://isi.org/intercollegiate-review/from-communist-to-reagan-conservative/),这位政治哲学家试图将自由意志主义和传统主义的元素统一为两者的单一哲学综合,遭到了许多自由意志主义和保守主义人物的批评,比如哈里·v·雅法(Harry V. Jaffa,现代克莱蒙特派的知识分子之父)、保罗·戈特弗里德(Paul Gottfried,古保守主义思想家,现任《编年记》杂志编辑)和我们自己的穆雷·罗斯巴德(Murray Rothbard,他在梅耶身上看到了一个相当迷失和困惑的自由意志主义者)。

第二次是在另一个播客讨论中,与我们自己的米塞斯连线助理编辑Tho Bishop和他在编年的同行Pedro Gonzalez (2022世界杯十六强比分预测https://www.youtube.com/watch?v=YhatLGK-DY0),其中的主要焦点是旧石器时代复兴的政治战略,考虑到美国自90年代以来遭受的文化和人口变化,他们两人在大多数问题上都同意我的观点,从地方政治行动和要解决的主要问题,到立即使用国家权力来解决这些问题,因为没有私人选择,而且,私营部门陷入了觉醒的疯狂。

虽然在美国,有一个真正的机会让右翼自由意志主义者进入后自由主义右翼,但在此之外,自由意志主义者的名字正被受自由意志主义影响的政客们的无能、异化和无知所玷污,比如我自己国家的总统吉列尔莫·拉索和他的顾问们,他们的公共政策理念与当地的情况无关,有许多安全和贫困问题,因为华盛顿的工作人员与美国中产阶级的问题无关。

引用杰夫文章结尾的话,"我们已经永远失去“自由主义”了吗?也许吧。如果说自由主义已死,那就是自由主义者杀死了它。我怀疑我们是否能收回它。也许我们需要一个新词来描述通过财产、和平、贸易和健全货币来组织社会,但我还要补充一句,我们是不是也失去了“自由意志主义者”?

虽然我对此并不悲观,而且我仍然相信右翼自由主义有可能成为政治行动的一种力量,但我不会这样称呼自己,不仅因为我担心自己会与我不太可能连任的地方政府落入同一阵营,而且因为这只是我所相信的一半。

不过,我确实认为,我们应该记住并应用杰夫在他的“为一个新的自由意志主义者”演讲中提出的建议,即为对普通人来说重要的事情而战,理解这些与自由意志主义几乎无关的斗争,是自由意志主义者所争取的抽象自由的基础。

我们不能忘记罗斯巴德和霍普的思想都是以最绝对的个人主义理性主义开始的,最终在他的第一卷中对欧洲传统中世纪秩序的自由表示钦佩奥地利人。经济思想史透视在他的巨著中发展了一种相当反动和贵族的社群主义,民主:失败的上帝,分别。

我们也不应忘记,现代保守主义之父埃德蒙·伯克(Edmund Burke)出身于相当自由的辉格党背景,既是一名知识分子,也是一名政治家,这与他的盎格鲁-爱尔兰和基督教(圣公会和天主教)根源没有冲突。

最后,与其说是一个例子,不如说是一个轶事,两位伟大的英国传统主义者的XXth世纪以来,切斯特顿和希莱尔·贝洛克参与了古典自由主义,同时保持了他们自己的宗教和传统主义信仰,第一个在他的《正统》一书中指出,“我是在一个自由主义者的环境中长大的,一直相信民主,相信人类自治的基本自由主义学说,第二个在英国自由党的支持下当选英国国会议员。

我想以约翰·亚当斯关于美国宪法的名言来结束我的演讲。”我们的宪法是为有道德和宗教信仰的人民制定的。它是完全不足以政府的任何其他。[…]一部自由宪法的唯一基础是纯粹的美德,如果不能在我们的人民身上激发出比现在更大的美德,他们可以更换他们的统治者和政府的形式,但他们将不会获得持久的自由。他们只会交换暴君和暴政”。

约翰·亚当斯明白,自治、权力下放和个人自由需要一个道德框架来蓬勃发展,充分发挥其潜力,因为对它们的尊重不是由一个全能的政府来执行的,而是由一种共同的传统来执行的,这种传统在相同的规定下指导所有人的生活。

正是基督教传统在盎格鲁文化圈的温和和宽容,为古典自由主义的应用创造了合适的条件,并成为美利坚共和国建立的框架,而哈布斯堡王朝在统治西班牙和多瑙河帝国时的天主教美德,导致了萨拉曼卡和奥地利学派的发展。

另一方面,这是由哈耶克命名的大陆自由主义者的过度行为,他们的超理性主义建构主义导致了革命、雅各宾主义、扩张性民族主义和马克思主义社会主义,直到布尔什维克列宁主义、苏联斯大林主义和德国纳粹主义的恐怖。

大陆自由主义,和今天的进步自由主义一样极端,也导致了由梅斯特尔和多诺索推动的极端的极端思想和独裁主义Cortés,后来被卡尔·施密特接受。

对我们自由意志主义者和保守主义者来说,最好是在我们真正的保守知识分子被我们的社团精英和他们忠诚的觉醒的部落推向极端之前,团结起来,跟随伯克和梅耶走上新融合的道路,决定走反启蒙的道路。

因此,即使自由意志主义者和保守主义者有时看起来是对立的,我们都属于同一枚金币的不同两面,彼此抵消彼此的过度行为,并承认彼此的价值。

只有通过美德,我们才能获得被理解为自治的秩序和自由,只有通过自由自治,我们才能获得繁荣。别无他法。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

美联储政策促进裙带社会主义

05/28/2022 詹姆斯安东尼

犯罪分子到处都在严重地伤害人们,但系统性地伤害各地的人们需要政府。

组织捕食

美联储抑制了工作的积极性。它使银行能够创造货币,放贷,并将损失转嫁给纳税人。因此,随着时间的推移,同样的名义工资能买到的东西越来越少。人们工作更少。

美联储抑制储蓄。新发行的货币降低了人们储蓄的利息。人们储蓄更少。

美联储鼓励借贷。由于利率被人为压低,加之通货膨胀后还贷和还本都更容易,人们更难抗拒贷款。(总的来说,这是一笔糟糕的交易。贷款仍然会产生利息。此外,正如下面所阐述的,从货币创造和由此产生的贷款中获得净收益的人是政府和亲信.其他人都是输家。)

生产者和消费者都屈服了。生产者借更多,制造更多高风险投资美国人支付的利息更多,投资回报更少,损失更大。消费者借更多的钱,支付更多的利息,在他们想要的东西上花的钱更少,得到的产品也更少。

美联储鼓励政府支出。美联储购买国家政府的国库券,政府人员花这些钱。此外,美联储使银行能够创造货币。这降低了利率,使政府债务支付利息的成本降低。创造货币也降低了债务的利息和本金的实际价值,使政府债务逐步得到偿还违约了.由于利息的影响变小了,债务的影响也变小了,政府的人就会借更多的钱,把债务转给未来的纳税人现在就加大支出。

生产者支付更多的税,所以产品成本更高。消费者支付更多的税,所以他们的支出更少;随着产品价格的上涨,他们能得到的产品就更少了。

政府和亲信拿走了人们创造的更多价值。其他人仍然要花费大量的时间工作——用掉大量的时间他们的自由但他们所创造的价值带回家的更少。

有组织的腐败

对金钱的控制总是提供机会,不增加客户选择购买的价值,而是占别人的便宜。这种不增加价值、只拿别人钱的诱惑总是吸引着犯罪分子。

金钱的原罪是欺诈接受存款,并承诺按需归还,然后不将全部存款存入信托,而是转而将一部分存款借给其他人。

没有哪位银行家拥有完美的预知能力,因此,就像其他人对突如其来的事件感到惊讶一样,银行家也感到惊讶。但由于政府官员只允许银行家持有人们委托给他们的存款的一小部分作为准备金,这种罪过导致了银行倒闭。而银行倒闭的后果不仅影响到政府个人本身,也不仅影响到银行家本身,还影响到大多数银行家的客户。

一旦一些银行倒闭,金钱的复利罪就成了真正的贪婪剩下的银行家和放款人。

当一些银行倒闭时,帐面上的钱,而不是金库里的准备金,就被销毁了。因此,仍在使用的剩余金额已经减少了。消费者的需求基本和以前一样,只是花的钱少了。

保持生产在美国,生产商降低了产品价格,最终降低了员工的工资。

有现有贷款的借款人一直背负着合同的重担,这些合同要求他们支付相同的名义付款,并偿还相同的名义余额,尽管这些名义金额的成本突然变得高得多。对于现有的借款人来说,这是一个突然的损失。

对于剩下的仍在营业的银行家和贷款机构来说,这同样是一笔意外之财。他们一开始并没有借出这么多实际资金,他们一开始也没有按照合同要求偿还这么多实际资金,然而他们突然有机会获得比原来合同规定的多得多的实际价值。银行家和贷款机构作为一个整体,并没有通过重新谈判合同以恢复合同的原始实际条款来减轻这些债务。

他们的亲信,国家政府的人——给了他们只持有部分准备金的有问题的许可,允许货币供应突然减少,使贷款合同的实际价格突然变得更高——并没有收回很久以前的部分准备金特权无意识的授予银行家。

中央政府也没有解除借款者因这些不可预见的突然损失而带来的压力。

相反,他们发明并维持美联储的存在,使他们的原罪和复罪加倍。

美联储卡特尔由银行家拥有

当美联储似乎尽其所能动摇国家政府以保护银行时,那是因为美联储确实尽其所能动摇国家政府以保护银行。因为美联储是银行的卡特尔。

这意味着现在的金融体系是crony-socialist货币生产的中央计划已经取代了法律规定的我们生产和消费所有产品的自由和自愿行为。包括钱。

让消费者自由选择货币,让生产者自由生产货币

美联储有组织的掠夺和腐败是不道德的。它们在刑事上是非法的(因为它们剥夺某人的财产没有适当的刑事司法或民事侵权程序)。它们不仅不受欢迎,而且是不必要的。

货币可以生产,在提供者之间清算,储蓄,并贷出,而不是凭空创造,并欺骗性地使其按需不可用。

黄金货币可以使用,而不是凭空创造出来的保持价值

基于股权的钱可以使用。这将是部分企业的合法所有权,包括所有资产。基于股票的货币不可能凭空创造出来。从长远来看,它不仅会保值,而且还会增值,因为企业的员工会使用企业的生产性资产来增加更多的价值。

就像对待政府一样,强制要求的是得到政府别挡道.为了消除政府的垄断经营。在这里,要把国家政府的犯罪腐败的法律排除在外。这很简单。

TL,博士。想永久结束通货膨胀?想要重获作为客户的金融权力?这是如何。

两个动作是要求

  1. 正式宣布部分准备金制度为非法。
  2. 正式废除法定货币法以及美联储对货币生产的垄断

这两项行动一起是满足宪法规定所需的最低限度行动。正如几个世纪以来在金钱问题上对宪法的蔑视所清楚表明的那样,这两个要求都需要明确。

这就是所有的要求。为你修正了。

只要我们人民从政府的掠夺中解放出来,作为消费者,我们就会促使生产者自己找出最好的解决方案。包括最好的资金,清算所和贷款。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

哦,我们又这么做了

或者更确切地说,在索马里的情况下,我们从未停止——我们只是继续这样做!

随着拜登政府下令美国军队大量返回索马里,有几件事值得注意,以反对对一场无关紧要、对美国人绝对没有后果的遥远危机作出另一次军事反应。

首先,过去20年来,美国军事和情报人员一直在索马里开展活动。与他们在埃塞俄比亚和肯尼亚的盟友一起,观察家们对当时阿富汗的溃败再熟悉不过了。武装军阀,不问问题,漠不关心,可以预见地导致了今天的索马里。军阀们拿走了金钱、武器和美国赋予的合法性,开始自相残杀,压迫人民。与此同时,包括现政府在内的历届侵犯人权的中央政府都得到了美国的支持。

至少在他们放弃之前是这样。

在政府被推翻、内战、无人机袭击、美国的直接轰炸、入侵和伊斯兰极端主义在这个国家的诞生(这是美国行动的产物)之间,索马里无疑是自乔治·w·布什以来地球上最糟糕的地方之一——也许只有阿富汗或朝鲜的反乌托邦噩梦才能与之匹敌。

此外,尽管自2001年以来历届政府都或多或少地对阿富汗的平民死亡和战争罪行负责,毫无疑问,这是根据其国家安全委员会对当前局势的合理建议,但这些政策对生活在那里的人民来说只是一场灾难,是美国机构记录上的又一个污点,20年来除了失败和平民伤亡之外什么都没有。

另一件需要指出的事情是:在此之前,美国支持了索马里的虐待狂独裁者西亚德·巴雷。这是冷战时期常见的做法,原则被地缘战略所取代,美国支持他的残暴政权到最后。在另一个熟悉的举动中,它在它帮助挑起的内战中支持了各个派系,这种情况基本上一直持续到今天。

最后,就像在阿富汗一样,唯一阻止腐败和可恶政府倒台的是美国的支持。从字里行间可以看出,如果真正的美国人的鲜血再次被推回到前线,美国的代理人的处境肯定是惨淡的。请注意,这是经过20年的参与,无法得出鹰派喜欢的情况。

正如开篇所述,索马里的风险小得难以想象:一个腐败、滥用权力、不提供服务的中央政府能否击败一群本土的伊斯兰武装分子,这些武装分子是为了回应美国所选择的支持者的暴政而崛起的,他们最终宣誓效忠基地组织,以通过沙特阿拉伯打开资金网络。

但不要在意事实,作为一个《纽约时报》在回应拜登政府的声明时,常驻鹰派人物查理·萨维奇(Charlie Savage)赞许地评论道:这一决定代表着美国恢复了“开放式”承诺。

这个花了多少钱?将来要花多少钱?

没有人知道——当然,当涉及到企业媒体时,甚至没有人愿意去问。

但有一件事是肯定的:在几十年的战争和由此引发的饥荒之间,代价不能简单地用美元来衡量。因为对华盛顿来说,这只是打开印钞机的问题——至少现在是这样。

任何有兴趣阅读罗纳德·里根以来美国介入索马里的细节的人都可以在斯科特·霍顿的书中找到够了:是时候结束反恐战争了

其他所有人都应该大声抱怨,因为中期选举马上就要到了。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

真正的双重使命

05/25/2022 罗伯特Aro

美联储成员经常讨论他们的双重使命促进充分就业和物价稳定。圣路易斯联邦储备银行甚至提供了一张图片来说明所谓的平衡措施,以使经济正常运行:

根据上面的跷跷板信息图和被称为经济神话的菲利普斯曲线在美国,(价格)通胀和失业之间永远存在着一种权衡。

然而,在文章中:菲利普斯曲线:阅读细则在美国,我分享了美联储的数据,这些数据被称为“点数云”,以表明在过去50年里通胀和失业率之间不存在相关性。它的起源任意2%的通货膨胀目标,以及各种问题的配合通胀数据也被探索过。值得注意的是,数十年来无数的奥地利经济学家坚持认为,美联储的学说对社会有有害影响。

维持双重使命的必要性根本说不通。如果美联储不能像它声称的那样控制通胀,如果通胀实际上与就业无关,那么美联储要么是在追求一个已知的谎言,要么是不理解它被赋予的错误前提。

如果这种双重使命不可行,那么美联储“真正的”双重使命是什么(如果有的话)?

保持低利率和高资产价格听起来更容易实现。他们从来没有正式说过,这是可以理解的,但在这个领域,美联储比其他任何地方都要出色得多。想想看,自80年代初以来,由于美联储的政策,利率一直呈下降趋势。看到联邦基金有效利率下图:

低利率随之而来好处比如廉价而容易获得的债务,助长了国家债务的增长。宽松货币政策使利率保持在低位,推高了股票、债券和房地产等资产价格。

与中央银行在抑制利率和制造资产泡沫方面取得的成功不同,美联储在维持美元价格稳定方面惨败。从定义上讲,一种货币年复一年地贬值,并有可能被遗忘,这一点都不稳定。看到美国城市平均消费美元购买力以下(索引1913 = 100):

尽管通胀和失业对社会很重要,但我们应该质疑它们对美联储的意义有多大。美联储总能编造出一种新的说法,来证明通胀率或就业数据是合理的。无论某些通胀是好的还是暂时的,或者是否应该改变就业和通胀目标以使美联储更好地实现其目标,美联储的行动总是有理由的。双重使命所固有的是一个严重的错误,很少有经济学家愿意指出来警告公众。然而,难以控制的债务的高利率,加上股市的长期低迷,是美联储和美国人民都无法长期容忍的两件事。

在上周的人类行动播客我提到,我很难相信美联储能够在今年10月之前收紧货币政策。很难想象在不久的将来,美联储的基金利率会超过2%,住房抵押贷款和美国债务的利率会高出几倍。然后再考虑一下,仅从美联储收紧政策的预期来看,股市的表现是多么糟糕。在短短几个月时间内从资产负债表中撤出3500亿美元后,认为股市会改变其螺旋式下跌的趋势,听起来与其说是乐观,不如说是天真。

历史和对当今世界的观察表明,“高”通胀最终导致货币危机是常态,而不是例外。人们认为,某些年份对美元购买力的破坏比其他年份更大,这没有考虑到长期趋势,或者基于债务的货币体系的必然结论。无论通胀变得多么令人痛苦,无论就业数据如何,未来美联储不采取任何行动的情况就更加难以想象了。在适当的时候,他们将通过增加货币供应、降低利率和让所有资产泡沫再次延续来拯救股市;不管结果如何。

更奇怪的事情发生了,但我们都被迫下赌注。我们现在都是股市投机者。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

贿赂老年人做志愿者

奉献时间和资源是一种有益的行为。教区居民自愿为教堂服务。父母帮助他们的孩子在学校的活动。市民打扫公园。

一些州和/或地方政府货币化通过给自愿参加活动的老年人减免房产税。同时彻底取消这种可恶的税终极目标是什么但在此期间,任何削减都可以。

不过,这种划分也存在一些问题。

让我们能够做志愿者的一件事是我们的富裕。尽管一些政客宣称,事情不稳定现在。除了令人咋目的汽油价格,暴跌的股市,以及政府封锁的其他残余影响,我们正在经历持续的劳动力短缺

这些折扣加剧了这个问题。

在一个最近的面试,圣安东尼奥的一名女议员断言,他们的计划针对的是那些“已经”成为志愿者的人。她说:“他们还不如得到表扬。”官方政策建议意味着否则

报告引用了“隔离和孤独”研究,指出了让老年人走出家门的好处,它如何阻止认知能力下降,以及与衰老相关的其他负面影响。

结果,他们被吸引离开了私营部门,在私营部门,像我父亲这样的老年人觉得他们“还有更多的东西可以奉献”。

不管房产税收抵免的大小如何,如果老年人无法支付余额,他们仍然可能像我们其他人一样失去他们的房子。成千上万的人已经拖欠了两年多的税款。

很有可能市政当局寻求成为一个“最佳雇主”“看不到这个链接。它指出了一个潜在的问题:政府和公民之间存在的脱节。

绝大多数在工作人员和民选代表支持一个更积极的政府的情况下,看到官方文件吹嘘税收“表现良好”就不足为奇了,即使它们不是挣来的。尊重个人和独立的财富创造者是次要的。

他们可以规定“参与者的最大数量和……他们可以接受的削减”,保护自己的“以免对……行动造成不利影响”。

媒体将免税为纳税人节省的费用描述为“什么”。城市失去了”。

房产税制度本质上不过是一种社会工程工具。如果像这样的项目“运作良好”,政府保留决定“其他可能脆弱的人群”的权力。

作为公共评估师指出在美国,房产税也是任人唯亲的工具,因为它对商业地产表现出不公平的偏袒。

政客们唯一一次向房主提供这种优惠是在他们各自的州强迫他们.具有讽刺意味的是,有时是国家本身首先允许征收这种税。

破解这个难题完全是另一项任务。

就目前而言,套用克里斯·洛克的话,仅仅因为市政当局可以这样做,但这并不意味着它应该如此.唉,我们一直在看威尔·史密斯的剧。然而,政治上的机会偶尔也会出现。

政客们喜欢说他们的“投票是基于选民的需要”。这常常被用来证明从一些人那里拿走并给予另一些人是正当的。我想起了带薪病假法。

当他们将这种“代议制政府的谎言”扩展到他们听到的请求对于“房产税减免”,选民们应该扑上去。

这些灵活的原则,以及任何新发现的宗教(从“毫无意义的" 5%的免税储蓄"(去)大),应加以利用,以永久废除这一过时的税收制度。

人们越富裕就越慷慨。政府贿赂并不适用。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

老右派如何为穆瑞·罗斯巴德辩护

05/24/2022 亚伦卡明斯

随着地缘政治紧张局势达到近年来的历史高峰,它揭示了20世纪自由意志主义思想家和当时兴盛的保守主义的一些最早的知识。

路德维希·冯·米塞斯在二战的痛苦时期确立了他的思想。罗斯巴德还从经济角度而非政治角度分析了大萧条。

华尔街日报大体上是支持自由意志主义者的过去的但他们的老牌右翼盟友最近却有所改变评论因为持有相同的观点。在许多人中,j·埃德加·胡佛被认为是冷战的关键人物,而罗斯巴德则强调了他的重要性民粹主义的方法政治。这是那个时代最有效的例子之一,那些接受罗素·柯克(Russell Kirk)的作品或休伊·朗(Huey Long)的运动的人有了自己的空间。

沃伦·G·哈丁(Warren G Harding)和卡尔文·柯立芝(Calvin Coolidge)代表着旧右派,他们摆脱了战后时代的束缚,罗伯特·塔夫脱(Robert Taft)对他们的定义最为明确。他的许多言论类似于共和党很少公开宣传的政纲:

“我们的军备计划应该基于捍卫美国,而不是捍卫全世界的民主。”

旧右翼势力的势头常常与二战时期的外交政策决定相提并论。这不仅是一项人道主义努力,许多20世纪的思想家认为不干涉立场是过去的虚构,无法适应国际威胁。旧右派强调,反战情绪是永恒的,不能以新兴意识形态为借口。的自由主义者继续这一遗产一直延续到今天,通过关注国家议题而不是干预。

这些观点在现代竞选活动中没有得到体现。然而,罗恩·保罗在竞选总统时在国家舞台上支持他们。不干预共识是唐纳德·特朗普和他竞选对手的17名共和党人之间的一个关键区别。结束阿富汗战争的历史意义可以追溯到塔夫脱的美国优先纲领

罗斯福时代被认为是一个分水岭,“赢得了保守派的敌意”。就像二战的余波一样,右翼将继续根据新政最具影响力的方面做出回应。它对国家的革命性影响使得保守派试图用经济替代品和文化趋势来战胜它。罗斯福影响最明显的例子是威尔逊外交政策的延续。尽管他名声在外,但艾森豪威尔在国际事务上的犹豫与塔夫脱更为一致,这在罗斯福总统任期后变得罕见。

怀旧一直是战后保守主义的关键资产,其定义是对威尔逊外交政策和冷战框架的同情。两党的财政优先事项被“新政”打破了。尽管大萧条仍在集体心理中挥之不去,但资助任何有利于金融家和支持反共的项目都很受欢迎。这种趋势持续到苏联解体之后,虽然这在言论上帮助了自由意志主义者,但这是一种短期的权衡,无法适应他们的反战立场。罗斯巴德指出,政策的一个方面的转变并不能解决所有的政治问题。相反,摆在保守派和自由意志主义者面前的是一项系统的任务。他通过直面过去的政策,对未来的平台提出了新的展望,并写道:

我们将打破新政的时间表。我们将打破伍德罗·威尔逊的新自由和永恒战争的时钟。我们将废除20世纪。

唐纳德·特朗普脱离了这一趋势,他的遗产是民粹主义代际历史的一部分。与20世纪20年代的保守主义氛围相比,战前右翼的担忧在各自的时代之外有着更深的根源。随着民粹主义的压力在欧洲蔓延,旧右派显然已经重新焕发出了超越经济改革的活力。这不是一个专属于20世纪初的平台,因为许多政策制定者正在远离新保守主义,拥抱民粹主义方法。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

终止公司合并原则

05/24/2022 瑞安McMaken

自南北战争以来,美国法律或政治的任何发展对扩大美国的权利都是最大的贡献法律上的联邦政府的权力比合并原则更重要。这一法律原则采用了旨在限制联邦政府对各州权力的《权利法案》,但它的作用恰恰相反:它极大地扩大了联邦政府的作用,有可能对各州日常生活的各个方面进行监管。

什么是公司合并原则?

斯蒂芬•金塞拉定义它

的意义第十四条修正案”,批准,至今已经争论了大约140年,而且在过去的90年左右,随着该修正案的“正当程序”条款被用作联邦权力对各州的来源,通过“公司原则在该法案下,《权利法案》前8项修正案中隐含的许多权利已被“纳入”正当程序条款,从而“适用”于各州。

然后得出结论:

我来谈谈我的主要观点。如果这是真的,那么《第十四条修正案》充其量也没有显然格兰特赋予联邦政府大量的新权力——即使有争论(正如托马斯自己倾向的那样),很明显没有这样明确的授权——那么它就不会授予他们。正如我们严格地解释严肃的协议,反对起草者;就像我们处理严肃事务(如生前遗嘱、房地产销售等)需要正式手续和书面文件一样,在分权主义宪法的背景下,在各州历史上小心翼翼地捍卫其主权的情况下,向中央政府广泛授予权力,必须明确明确地书面规定才能生效。换句话说,作为宪法或自由主义准则,中央政府不应该被允许通过自己起草的含糊不清的措辞,合法地将权力平衡从各州转移到自己身上。

这一原则在宪法的实际文本中没有历史或法律依据,但作为限制国家权力的问题,这一原则也必须在实际的基础上遭到反对。毕竟,正是“合并原则”为法律学者和政治家提供了一个借口,让他们声称,联邦政府应该在美国几乎所有的法律冲突中,从学校祈祷到地方税收,再到枪支所有权,都有最后的决定权。人们甚至经常遇到自认是自由放任的自由意志主义者,他们完全接受联邦法院应该干预当地的市议会会议,以决定当地土地征用法的适当性。卢·洛克威尔解释道这种方法是多么的错误:

例如,如果中国政府为了将你们的市中心街道从分区条例中解放出来而对它们行使管辖权,这对你们的自由来说并不是胜利。区划侵犯了财产权,但帝国主义侵犯了人民自治的权利。中国政府既缺乏司法管辖权,也缺乏道德立场进行干预。中国政府的情况也适用于任何一个假定控制近本国政府的遥远政府。

当对自由的要求和对帝国的苛责发生冲突时,自由意志主义者该如何选择?答案并不总是那么容易,但经验和自由主义的整个思想史表明,分权政府与对自由的长期关注是最相容的。这就是为什么所有的开国元勋都执着于联邦制的理念:联邦内部的各州是主要的管理单位,《权利法案》是为了保护个人和州不受中央政府的强加——即使是在援引自由作为理由的情况下。

因此,我们要清楚最后一点:《权利法案》的目的是非常清楚和清楚地阐明联邦政府所要求的权利可能做不到.这就是为什么他们被附属于宪法。各州在宪法对中央权力限制的怀疑论者的影响下,坚持对政府的限制要明确。《权利法案》并没有规定联邦政府应该做什么五月做的。你想怎么争论都可以14th修正案还有正当程序。但是,有人认为它神奇地将整个《权利法案》转变为与其初衷完全相反的意思,这纯粹是幻想。

所有这一切的核心是这样一个事实:一个联邦政府有权力和权威来决定在帝国的每个角落什么是“符合宪法的”,也有权力这样做迫使州和地方政府服从联邦法律。

换句话说,“合并原则”在很大程度上废除了美国作为独立州邦联的地位,并使其在成为一个统一的联合政府的道路上走得很远。十八世纪和十九世纪比较实际和明智的古典自由主义者明白这一点,反对把美国法律巩固在一个国家政府之下。Mike Maharrey解释了原因

我认为中央集权总是自由的净损失。建国一代也是如此。这就是为什么制宪者断然拒绝了赋予联邦政府对州法律否决权的提议。这也是为什么第一届国会拒绝将《权利法案》的一些条款适用于各州。

当我这样说的时候,人们往往会感到困惑,因为在今天的政治体系中,联邦政府一直通过联邦法院否决州法律。事实上,每当有人认为州政府侵犯了他们的权利,他们就会直接向联邦法院起诉,要求停止违法的州政府行为。

尽管我提出抗议,但联邦《权利法案》在各州的适用已成为美国政治制度的一个关键特征。

正如我所说,我相信这最终将证明是自由的净损失。当你向联邦法院求助,要求保护你的自由不受州政府起诉时,你就是在玩一场俄罗斯轮盘赌,你的六发枪里装了五颗子弹。除了一些小的胜利,联邦法院几乎总是提出扩大政府权力的意见而不是保护个人自由。这些政府权力的扩张成为整个美国的国法。在一个分散的系统中,糟糕的州法院判决只会影响一个州的人民。

冒险不值得回报。

实质上,公司合并原则使第十修正案无效。我们可以有一个有效的第十修正案或者我们可以有一个合并原则。但不是两者都有。

这也是为什么在www.jjfencecompany.com,我们是明确的权力下放主义者,反对将《权利法案》应用于州政府。当然,州宪法有自己的权利法案是件好事。大多数州都有,而且大多数都很好。但是,坚持要求联邦政府干预州和地方政府,改变州法律,向各州规定什么是“符合宪法的”,既危险又狭隘。这从来不是美国宪法制度的意图,而合并的想法本身就破坏了《权利法案》的初衷,即限制联邦法律。

相反,美国邦联的理念是通过各州之间的竞争,以及通过平衡州权力与联邦权力来保护自由。然而,“合并原则”极大地使法律天平向有利于联邦权力的方向倾斜,使美国比以往任何时候都更像一个统一的国家。如果我们真的想在美国扩大自由放任主义和真正的自决权,就必须废除“合并原则”。

阅读更多:

图片来源:
盖蒂
评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策

拜登:与俄罗斯的代理人战争是不够的。我们也必须寻求与中国开战

如果你需要更多的证据来证明美国的外交政策完全失控,看看拜登总司令最近关于台湾的声明就知道了——台湾不是一个国家。

这是正确的。联合国和美国政府都不这么认为。

事实上,双方都承认台湾是中国的一部分。

尽管如此,自从美国在20世纪40年代决定开始认真干预腐败但名义上是共和政府的蒋介石政府与毛和他的共产主义农民游击队进行了长达十年的权力斗争以来,美国的政策一直是阻止共产主义北京结束战争,使台湾与大陆重新统一。

从艾森豪威尔(Eisenhower)到克林顿(Clinton),北京方面的任何武力恫吓都得到了相同的回应:一艘美国航母穿过分隔岛屿与大陆的狭窄水道。

在上世纪70年代承认北京的合法性后,美国取消了之前对台湾的防务保证,取而代之的是类似于乌克兰通过《布达佩斯备忘录》(Budapest Memorandum)获得的安全保证。美国的官方立场是“战略模糊”。也就是说,如果大陆试图夺回台湾,它不会以某种方式表示是否会进行军事干预。

这一策略在六届政府和四十年中一直沿用,现在已经被抛在了窗外。

在去年暗示他倾向于军事干预之后,拜登现在公开宣布如果北京发动攻击,美国将进行军事干预

这相当于在事实上先发制人地向中国宣战,只要台北方面做出决定。

虽然有人想说,应该征求参议院的意见,并得到他们的同意,但这些天华盛顿对战争如此疯狂,政府将毫无疑问会得到它。

遏制中国的战略在过去几年里缓慢发展,现在正在急剧升级。

在拜登发布单边法令的同一天,白宫宣布的其他经济消息让人们明白,拜登政府不会冒着国会干涉美国大战略的风险——这显然相当于不必要地升级世界大国之间过渡摩擦的最危险的一点。

奥巴马政府看到了在经济和军事上遏制中国的必要性,努力谈判TPP:它是下个世纪世界上最大的自由贸易区,规则主要由华盛顿制定,可以用来限制北京日益增长的经济实力。

当时任美国总统唐纳德·特朗普撕毁TPP时,对华鹰派人士表示难以置信:毕竟,一个想对中国强硬的人怎么能做出如此明显适得其反的事情呢?

托马斯·弗里德曼在《纽约时报》当时怒不可遏:既然可以联合起来对付北京,为什么要单打独斗?

不过没关系。

随着新消息的宣布印太经济框架中国鹰派和地缘经济战略家已经得到了他们想要的东西。在乌克兰战争的背景下,他们无疑会有信心得到剩下的东西。

最令人不安的是,这些决定是否都是由乔·拜登、杰克·沙利文及其公司做出的。请记住,奥巴马承认自己是被牵着鼻子走的,而特朗普则被“通俄门”以及来自国务院、国防部和国家安全机构的成千上万的谎言和泄密逼得就范。其中有多少是拜登坐下来被告知发生了什么?

毕竟,作为华尔街日报今年秋天爆出的一则新闻:乔·拜登(Joe Biden)上任时被告知,在特朗普离任之际,美国军方已经向台湾派遣了特种作战人员。

就像斯蒂芬·沃尔特在他的书中写的那样,很可能是这样《善意的地狱:美国外交政策与美国主导地位的衰落》“在外交政策方面,总统还不如总统有决断力。”

但无论是拜登还是深层势力,未来看起来都非常令人不安。

评论时,请发表简洁、文明和有信息的评论。完整的评论政策
盾牌图标">
        <img class=

电力与市场博客

电力与市场提供了对世界事件的逆向分析。我们赞成个人自由、诚实的历史和国际和平,遵循路德维希·冯·米塞斯和穆雷·罗斯巴德的传统。连接到电力与市场通过推特而且RSS

电力与市场发表CC4,除非另有说明。