米塞斯日报的文章
凯恩斯勋爵和萨伊定律
凯恩斯勋爵的主要贡献不在于发展新思想，而在于“摆脱旧思想”，正如他自己在《通论》序言的结尾所宣称的那样。凯恩斯主义者告诉我们，他不朽的成就在于对后来被称为萨伊市场定律的全部驳斥。他们宣称，反对这一定律是凯恩斯所有学说的要旨;他学说的所有其他命题都从这一基本见解中有逻辑必然性地遵循，如果他对萨伊定律的攻击是无效的，那么这些命题就必须瓦解。1
现在我们必须认识到，所谓的萨伊定律最初是为了驳斥经济学作为人类知识的一个分支发展之前的时代中普遍持有的理论而设计的。它不像古典经济学家教授的那样，是经济学新科学的一个组成部分。这是一个初步的过程——揭露和清除那些模糊人心、严重阻碍对情况进行合理分析的混乱和站不住脚的想法。
每当生意变坏时，一般商人都会有两种解释:一是资金短缺，二是生产普遍过剩。亚当·斯密在《国富论》中有一段著名的文字，戳破了第一个神话。萨伊主要致力于对第二个论点进行彻底的驳斥。
只要一件确定的东西仍然是经济商品而不是“免费商品”，它的供给当然就不是，绝对丰富。仍有一些未被满足的需求，而增加有关商品的供应就能满足这些需求。仍然有一些人愿意得到比他们实际得到的更多的好东西。就经济产品而言，这是永远不可能的绝对生产过剩。(经济学只研究经济产品，而不研究像空气这样的免费产品，这些产品不是人类有目的活动的对象，因此没有被生产出来，关于这些产品，使用生产不足和生产过剩等术语简直是无稽之谈。)
就经济商品而言，只能是相对生产过剩。当消费者要求确定数量的衬衫和鞋子时，企业却生产了大量的鞋子和少量的衬衫。这并不是所有商品的普遍生产过剩。鞋的生产过剩与衬衫的生产不足相对应。因此，结果不可能是所有业务部门的普遍萧条。结果就是鞋子和衬衫之间的交换比例发生了变化。例如，如果以前一双鞋子可以买四件衬衫，那么现在只能买三件衬衫。虽然鞋匠的生意不好，但衬衫制造商却很好。因此，试图通过所谓的普遍生产过剩来解释贸易普遍萧条的做法是错误的。
萨伊说，商品最终不是由货币支付的，而是由其他商品支付的。货币只是常用的交换媒介;它只起中介作用。卖方最终希望通过出售商品获得的是其他商品。
因此，生产的每一种商品都是生产的其他商品的价格。任何一种商品的生产者的处境都因其他商品生产的增加而得到改善。可能损害某种商品生产者利益的是他未能正确预测市场状况。他高估了公众对他的商品的需求，低估了公众对其他商品的需求。消费者不需要这样一个笨拙的企业家;他们只以使他蒙受损失的价格购买他的产品，如果他不及时改正错误，他们就迫使他破产。另一方面，那些更成功地预见到公众需求的企业家获得了利润，并有能力扩大他们的商业活动。萨伊说，这就是商人们困惑的断言背后的真相，他们认为主要的困难不在于生产，而在于销售。更恰当的说法是，商业的首要和主要问题是以最好和最便宜的方式生产商品，以满足公众尚未满足的最迫切的需求。
因此，史密斯和萨伊推翻了对贸易周期最古老、最天真的解释，这种解释是由效率低下的交易员的普遍溢出提供的。的确，他们的成就只是消极的。他们推翻了一种观点，即经济不景气时期的反复出现是由于资金短缺和生产普遍过剩造成的。但他们没有给我们一个详尽的贸易周期理论。对这一现象的第一个解释是在很久以后由英国货币学派提出的。
史密斯和萨伊的重要贡献并不完全是新的和原创的。在经济思想史上，他们的一些基本观点可以追溯到较老的作者。这丝毫没有贬低史密斯和萨伊的优点。他们率先系统地处理了这一问题，并将其结论应用于经济萧条问题。因此，他们也是虚假的大众学说的支持者们发动暴力攻击的第一批对象。当西斯蒙迪和马尔萨斯试图挽救大众对萨伊的偏见时，他们选择萨伊作为激情的攻击对象，但却徒劳无功。
2
萨伊在与马尔萨斯和西蒙迪的论战中获胜。他证明了自己的理由，而他的对手却不能证明他们的理由。从此以后，在整个十九世纪剩下的时间里，承认萨伊定律所包含的真理是一位经济学家的鲜明标志。那些声称货币短缺是所有疾病的罪魁祸首，鼓吹通货膨胀是万灵药的作家和政治家们，不再被认为是经济学家，而是“货币怪人”。
稳健货币的拥护者和通货膨胀论者之间的斗争持续了几十年。但它不再被认为是不同经济学学派之间的争论。它被视为经济学家与反经济学家之间的冲突，理性人与无知的狂热者之间的冲突。当所有文明国家都采用金本位制或金汇制时，通货膨胀的原因似乎永远消失了。
经济学并不满足于斯密和萨伊教授的有关问题的知识。它发展了一个完整的定理体系，有力地证明了膨胀论诡辩的荒谬性。它详细描述了流通货币数量增加和信贷扩张的不可避免的后果。它阐述了商业周期的货币或流通信贷理论，清楚地表明了贸易萧条的反复是如何通过信贷扩张来“刺激”商业的反复尝试所造成的。因此，它最终证明，通货膨胀论者将经济衰退的出现归因于货币供应不足，而经济衰退恰恰是试图通过信贷扩张消除这种所谓的货币短缺的必然结果。
这两位经济学家没有对信贷扩张在初始阶段使商业繁荣这一事实提出异议。但他们指出，这种人为的繁荣在一段时间后必然会不可避免地崩溃，并产生一场大萧条。这种示威可能会吸引有意促进本国持久福祉的政治家。它无法影响那些一心只想在即将到来的竞选活动中取得成功的煽动者，他们对后天将发生的事情丝毫不担心。但是，在这个战争和革命的时代，正是这样的人在政治生活中占据了至高无上的地位。通货膨胀和信贷扩张无视经济学家的所有教诲，已被提升到经济政策第一原则的高度。几乎所有的政府现在都在不计后果地支出，并通过发行更多的不可赎回的纸币和无休止的信贷扩张来为赤字融资。
伟大的经济学家是新思想的先行者。他们所建议的经济政策与当时政府和政党所实行的政策是不同的。一般来说，在公众舆论接受经济学家传播的新思想和相应的政策变化之前，已经经过了许多年，甚至几十年。
这与凯恩斯勋爵的“新经济学”不同。他所倡导的政策恰恰是包括英国在内的几乎所有政府在他的《通论》出版多年前就已经采用的政策。凯恩斯并不是管理经济事务新方法的改革者和拥护者。他的贡献在于为那些受到当权者欢迎的政策提供了一个明显的理由，尽管事实上所有的经济学家都认为这些政策是灾难性的。他的成就是使已经实行的政策合理化。他不是一个“革命者”，正如他的一些亲信所说的那样。“凯恩斯革命”早在凯恩斯认可它并为它编造伪科学理由之前就已经发生了。他真正做的是为政府的现行政策写了一封道歉信。
这就是他的书迅速成功的原因。它受到了政府和执政政党的热烈欢迎。尤其兴奋的是一种新型的知识分子，“政府经济学家”。他们感到良心不安。他们意识到，他们正在执行的政策，被所有经济学家谴责为违背目标和灾难性的。现在他们松了一口气。“新经济学”重建了他们的道德平衡。如今，他们不再为自己是糟糕政策的帮工而感到羞耻。他们美化自己。他们是新教义的先知。
3
这些仰慕者给他的工作赋予的热情的绰号并不能掩盖凯恩斯并没有反驳萨伊定律的事实。他在感情上拒绝了它，但他没有提出一个站得住脚的论点来推翻它的基本原理。
凯恩斯也没有试图通过漫无边际的推理来驳斥现代经济学的教义。他选择无视他们，仅此而已。对于这个定理，他从来没有发现过任何严厉的批评，即增加货币的数量只会一方面以牺牲另一些群体为代价而有利于某些群体，另一方面助长资本的不当投资和资本的累积。在提出任何推翻贸易周期货币理论的合理论点时，他完全不知所措。他所做的一切，不过是重振了通胀主义各教派自相矛盾的教条。他没有为他的前任们——从古老的伯明翰小先令人学派到西尔维奥·格塞尔——的空洞假设增加任何东西。他只是把他们的诡辩——被驳倒了一百次——翻译成了数学经济学的可疑语言。他对诸如杰文斯、瓦尔拉斯和威克塞尔等人反对通货膨胀论者滔滔不绝的反对意见，只字不提。
他的门徒也是如此。他们认为，把“那些无法被凯恩斯的天才打动的人”称为“笨蛋”或“心胸狭窄的狂热者”。2是合理经济推理的替代品。他们认为，通过将对手斥为“正统”或“新古典主义”，他们已经证明了自己的观点。他们认为自己的学说是新的，就认为它是正确的，这显示出他们极度的无知。
事实上，通货膨胀论是所有谬论中最古老的。早在斯密、萨伊和里卡多的时代之前，凯恩斯主义就已经非常流行了。对于这些人的学说，凯恩斯主义者除了认为他们的学说过时之外，无法提出任何其他异议。
4
凯恩斯主义的空前成功是因为它为当代政府的“赤字支出”政策提供了一个明显的理由。这是那些一心只想挥霍前几代人积累的资本的人的伪哲学。
然而，无论作者多么才华横溢、多么老练，他们的作品都无法改变永恒不变的经济规律。他们是，工作和照顾自己。尽管各国政府的发言人进行了热烈的抨击，但“正统”经济学家所描述的通货膨胀主义和扩张主义的不可避免的后果正在发生。到那时，即使是最简单的人也会很晚才发现，凯恩斯并没有教我们如何实现“奇迹……把石头变成面包，”3.但是吃玉米种子的过程一点也不神奇。
这篇文章最初发表在1950年10月30日的“自由人”上，并在对自由的计划
